viernes, 17 de junio de 2011

PUEDE USARSE LA ECONOMIA PARA PREDECIR EL FUTURO

Las predicciones de Bruce Bueno de Mesquita


Las predicciones de Bruce Bueno de Mesquita
¿Puede una rama marginal de la matemática ser útil para pronosticar el futuro? Bruce Bueno de Mesquita ha creado un equipo de trabajo que, a lo largo de 25 años, ha utilizado la ciencia para hacer justamente eso. Ha hecho miles de trabajos para la CIA, las compañías Fortune 500 y el Departamento de Defensa de EE.UU. Su porcentaje de aciertos ronda el 90%, y sus predicciones involucran temas tan delicados como los conflictos en Medio Oriente, el terrorismo o las finanzas. Algunos sostienen que es el Nostradamus del Siglo XXI, y otros que no es más que un charlatán. ¿Quién tendrá razón?

  • Juega en Facebook®
    1000 Juegos Gratis en Facebook® para Elegir. Empieza a Jugar Ahora! www.Facebook.com
    Invierta y gane dinero
    Reciba asesorias gratis de como invertir y ganar grandes cantidades proyectosparainvertir.com

  • Si uno tiene la oportunidad de escuchar a Bruce Bueno de Mesquita -y mucha gente lo hace- es muy posible que se convenza de que las matemáticas sirven para predecir el futuro. Este profesor, de aspecto sencillo y bonachón, ha puesto patas para arriba muchas de las creencias más arraigadas entre los científicos, como -por ejemplo- que el futuro no puede ser predicho. Bruce ha puesto a punto un modelo, basado en la Teoría de Juegos, que le permite determinar las probabilidades que tiene un determinado evento de convertirse en realidad. Su método, que posee sólidas bases científicas, nos recuerda a los cálculos efectuados por los Eternos en la novela de Isaac AsimovEl fin de la Eternidad” en sus Computaplex: a partir de un montón de datos actuales, utiliza los principios de la Teoría de Juegos para predecir el futuro. Y lo mejor de todo es que casi siempre funciona.

    Bruce Bueno de Mesquita ha perfeccionado su método durante 25 años. Actualmente, puede predecir el resultado de casi cualquier conflicto internacional, siempre y cuando disponga de los datos necesarios. Algunos analistas encuentran sus predicciones alarmantemente específicas, y su “tasa de éxitos” ronda el 90%. Entre sus clientes se encuentran candidatos a la presidencia de los EE.UU., una buena cantidad de empresas Fortune 500, la CIA y hasta el Departamento de Defensa. Como suele ocurrir en estos casos, mientras que muchos creen (y pagan fortunas por) su trabajo, otros piensan que es un charlatán. Obviamente, Bueno de Mesquita defiende su trabajo. “He publicado un montón de predicciones en los últimos años”, dice. "Se trata de análisis claros sobre eventos que aún no habían sucedido cuando se publicó el documento, pero que ocurrieron en los plazos predichos”, se defiende cuando alguno de sus detractores aparece en escena. En realidad, las estadísticas parecen estar -absolutamente y sin lugar a dudas- a su favor: ha realizado una serie de más de 2000 predicciones sorprendentemente precisas sobre temas que van desde la amenaza terrorista a los Estados Unidos hasta el proceso de paz en Irlanda del Norte. Ningún charlatán de feria puede acercarse siquiera a un resultado como ese.

    La Teoria de Juegos, la rama de la matemática sobre la que Bruce ha construido su empresa Mesquita & Roundell, no es un invento nuevo. Este mecanismo utiliza modelos para analizar las interacciones entre las partes involucradas y ayudar en los procesos de decisión. Permite elaborar estrategias óptimas y predecir el comportamiento del oponente, suponiendo que actúe con racionalidad y ajustándose a las reglas del juego. Si bien fue desarrollada como una herramienta para entender el comportamiento de la economía, se usa actualmente en campos tan diversos como a biología o la filosofía. Se formalizó a partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern, antes y durante la Guerra Fría, debido a su aplicación en la estrategia militar, sobre todo a causa del concepto de Destrucción Mutua Garantizada (MAD). En las ultimas décadas ha atraído la atención de los investigadores en informática, aplicándose en la Inteligencia Artificial y cibernética. Para Bueno de Mesquita, “la teoría de juegos es la matemática que analiza cómo la gente se comporta de forma estratégica.

    En marzo de 2004, cuando Al Qaeda bombardeó la estación de tren de Madrid, muchos de los analistas de seguridad de los EE.UU. se pusieron muy nerviosos. Les preocupaba que Al Qaeda intentase algo similar en su país, en el período previo a las elecciones presidenciales de noviembre de 2004. El Pentágono contrató Bueno de Mesquita para que analice algunos datos mediante sus modelos de previsión y les de algunos consejos. Los resultados fueron inequívocos. "Nos dijo que no habría ningún ataque. También indicó que el segundo al mando de la organización terorista, Ayman al-Zawahiri, volvería a aparecer alrededor del día de Acción de Gracias de 2004,” dice un hombre del Pentágono. Justo después de las elecciones de noviembre, Zawahiri difundió un vídeo nuevo. Bueno de Mesquita tenía razón y acertó en ambos casos.
    Bruce es el presidente del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York Bruce es el presidente del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York
    Luego de ver su trabajo, queda claro que este hombre no es un adivino loco que no sale de su oficina situada en un  sótano oscuro. Bruce es el presidente del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York, investigador senior de la Institución Hoover en Stanford, y autor de muchos libros de peso académico, el último de los cuales tiene como coautora a Condoleezza Rice. Su currículum vitae, que detalla un doctorado y diversos cargos académicos, tiene 17 páginas de largo. Sin embargo, por la naturaleza misma de su trabajo es un personaje tremendamente polémico. Su sistema de predicción matemática -que el prefiere llamar  “elección racional”- está haciendo estragos en algunas de las más prestigiosas salas de aprendizaje de su país. A pesar de su gran complejidad matemática, su teoría de la elección racional está cambiando la forma en que se enseñan ciencias políticas y la forma en que están definidas.

    Como es lógico, la CIA ha puesto a prueba de las más diversas maneras el análisis de Bruce. Para verificar la exactitud de su modelo y decidir si se podía confiar en sus predicciones, la Agencia de Inteligencia comparó los resultados de su modelo con el trabajo de sus analistas de inteligencia tradicionales. “Hemos probado el modelo Bueno de Mesquita en decenas de temas que se llevaron a cabo en tiempo real, es decir, las previsiones se hicieron momentos antes de que los acontecimientos tuviesen lugar”, dice Stanley Feder, un ex analista de la CIA de alto nivel. “Encontramos que el modelo es exacto en el 90 por ciento de los casos”, agrega. Otra evaluación de sus pronósticos involucró a 21 decisiones políticas de la Comunidad Europea, y concluyó que “el porcentaje de coincidencias con los resultados reales fue de un asombroso 97 por ciento.” Además, en general las previsiones de Bueno de Mesquita fueron mucho más detalladas que las de los analistas más tradicionales.
    Sus predicciones involucran temas como los conflictos de medio oriente o el terrorismo. Sus predicciones involucran temas como los conflictos de medio oriente o el terrorismo.
    Otro punto a favor de Bruce es que él explica exactamente como hace su “magia”. Su sistema de predicción puede ser reproducido y comprobado, algo de lo que ningún brujo que base sus adivinaciones en la lectura de las entrañas sangrantes de algún ser vivo puede jactarse.  Bueno de Mesquita ha acertado más de 2000 veces, y ha redactado una buena cantidad de proyecciones económicas y políticas para los próximos años, incluidos el desarrollo del plan nuclear de Irán y otras menudencias. Viendo sus logros, no es extraño que cada día más empresas paguen por sus servicios

martes, 7 de junio de 2011

PORQUE UN GALON DE GASOLINA VALE MAS EN COLOMBIA QUE EN ESTADOS UNIDOS?

Con impuestos como los de EE. UU. la gasolina podría ser $1.284 más barata.

En Estados Unidos se angustian porque la gasolina va para 4 dólares, pero en Colombia ya se ha acercado a los cinco, y con el aumento de 50 pesos ordenado la semana que pasó, sube otro escalón hacia ese valor.
Los cuatro dólares -límite tan dañino para el sistema nervioso de los estadounidenses-, en el país se superaron desde hace 11 meses y, desde entonces, el precio sigue subiendo. Los colombianos parecen tener nervios de acero.
De hecho, ya entre el 31 de mayo y el 13 de agosto del 2008, los colombianos habían pagado el combustible por encima de los cuatro dólares.
En cambio, de acuerdo con la Administración de Información sobre Energía de Estados Unidos, los conductores de ese país sólo han pagado la gasolina a cuatro dólares o más durante seis semanas, entre el 10 de junio y el 21 de julio del 2008.
Y eso que la economía de su país produce, por cada habitante, siete veces lo que produce la economía colombiana.
De acuerdo con el precio del dólar de cada día, en Colombia la gasolina no sólo superó el equivalente a cuatro dólares sino que llegó a estar a 4,80 dólares el 9 de mayo de este año.
El combustible ha estado más costoso en el país al menos desde el comienzo del 2008, salvo por tres semanas en septiembre de ese año.
Hoy, el galón está alrededor de 26 por ciento más arriba que en Estados Unidos, cerca de un dólar por encima. Pero a mediados de enero, con precios más bajos que los actuales, llegó a estar 1,34 dólares por encima. Lo cierto es que durante más de dos años y medio los conductores colombianos han pagado por el galón de gasolina 1,13 dólares más, en promedio por día.
En buena parte, la gasolina más cara en Colombia que en Estados Unidos se explica por los impuestos. El 27,9 por ciento que pagan los colombianos cuando tanquean son impuestos: 2.373 de los 8.499 pesos que cuesta el galón de corriente en Bogotá.
En Estados Unidos, los impuestos son sólo el 15,1 por ciento de la tanqueada.
Con un nivel de impuestos similar al de Estados Unidos, el galón de gasolina corriente podría bajar en Colombia 1.284 pesos.
Pero si se trata de impuestos, otros países tienen cargas mucho peores.
Entre los países más desarrollados que conforman el Grupo de los 7 (G-7), el 67,6 por ciento de lo que pagan los conductores italianos son impuestos, mientras que en Canadá el nivel de impuestos es similar al de Colombia, con 26,5 por ciento.
En realidad, por la mezcla de gasolina y alcohol se pagan 4.987 pesos, y el resto son los impuestos más los otros costos para contar con el producto como el transporte del combustible, y las ganancias de las que viven los mayoristas y los minoristas.
'Impuestos son ganancia pura'
Impuestos de Países ricos son más de lo que la opep vende
Cobrar impuestos sobre el consumo de gasolina es una forma fácil de recaudar. Por ejemplo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) asegura que los siete países más industrializados (G-7) cobran en impuestos a los combustibles más dinero que lo que reciben las naciones de la Opep por vender el petróleo crudo.
Así, entre los años 2005 y 2009, los gobiernos del G-7 recibieron un total de 3,52 billones de dólares en impuestos a los combustibles, mientras que los países de la Opep vendieron 3,46 billones en petróleo.
Según la Opep, mientras los 3,46 billones de dólares recibidos por los países miembros de ese cartel petrolero "tienen que cubrir los altos costos de exploración, producción y transporte, los ingresos recibidos por los gobiernos de los países del G-7 provenientes de los impuestos a los combustibles son ganancias puras".
Peso en la canasta familiar
Los combustibles pesan el 2,91 por ciento de la canasta familiar. Para los ingresos altos, la gasolina representa el 4,59 por ciento; en los ingresos medios, el 3,22 por ciento, y en los bajos, el 1,63 por ciento.